TLC en Español: De lunes a viernes, de 8 a 9 a.m. por la 101.9 fm de RADIO U

Lunes Insistente: Este día brindamos información mediante una entrevista sobre los diversos temas del TLC.
1 de octubre: Generalidades del TLC
Invitado: Diputado Merino del Río.
Esteban Aguero, representante del COMEX.
Martes de Confrontación: El debate frontal de ideas es el objetivo de este día. El TLC desde posiciones encontradas.
2 de octubre: TLC y Ambiente.
Invitado: Isaac Rojas, representante de FECON.
Miércoles de Respuestas Rápidas: Todas las preguntas de los y las jóvenes serán respondidas.
3 de octubre: TLC y UPOV.
Invitado: Silvia Rodriguez, sociologa rural, miembre del grupo Pensamiento Solidario
Jueves Sincuentos: ¿Qué dijeron o qué no dijeron los medios? Lo analizamos sin pelos en la lengua
4 de octubre: TLC y trabajo.
Invitado: Mauricio Castro. Abogado y porfesor de la UCR.
Viernes de Moverse y Hacer: La gente organizada, qué hacen, qué opinan y cómo organizarse
5 de octubre: Especial de TLC en español: despedida del Programa.......

La caricatura de MECHO

La caricatura de MECHO

domingo, 27 de mayo de 2007

Salvar el referéndum

Por Luis Paulino Vargas Solís
Mayo 26, 2007

Alrededor del TLC no está en pugna un simple tratado, sino dos ideas de sociedad, dos proyectos de país. Ello es cierto en general, no obstante que, en ese sentido, los telecistas son, con seguridad, más monolíticos que quienes nos oponemos. Su propuesta consiste en un puñado de recetas estándar: el discurso del libre mercado que, en la práctica, es tan solo la dictadura de las corporaciones transnacionales y sus socios criollos. Es el proyecto de oligarquías ideológicamente neoliberales y políticamente apátridas, cuya única motivación es el ejercicio voraz del poder en sus diversas expresiones (económico, político, mediático, ideológico), en función de lo cual están dispuestos a pisotear a quien se le ponga por delante.
Los del No, en cambio, somos incomparablemente más diversos y plurales. Hay ciertos valores fundamentales compartidos, alrededor de las nociones de justicia, igualdad, democracia, participación, medio ambiente, derechos humanos. Pero las prioridades y énfasis no son homogéneos, ni tampoco el alcance que le damos a esos diversos conceptos. Algunos quizá enfatizarían el esfuerzo por restaurar la Costa Rica relativamente equitativa y democrática que el neoliberalismo ha venido destruyendo a lo largo de los últimos veinte años y que intenta definitivamente sepultar con el TLC. Otros alimentamos la aspiración por un cambio social en profundidad, que recupere lo mejor de nuestro legado histórico, pero lo trascienda y supere.
Detrás del sí se apuesta un discurso y un proyecto sin matices. Su cohesión se construye con facilidad porque tan solo requiere de un pegamento: el dinero. No hay asuntos más complejos que pudieran distraerlos. Ninguna interpelación ética o exigencia intelectual. De ahí el cinismo de sus posiciones, la ramplonería de lo que escriben y el descuido de sus argumentaciones. Nadie mejor que el columnista desvelado lo ilustra en la suprema vulgaridad de sus exabruptos.
Diverso y variopinto, el No, sin embargo, se mantiene unido. Ello hace manifiesta su superioridad ética y el enorme potencial de renovación que contiene. Porque lograr cohesión en medio de tal heterogeneidad solo es posible gracias a una profunda convicción patriótica y un ejercicio de la democracia como vivencia y forma de vida. El No es inclusión respetuosa y amplitud de miras frente a lo diverso. Amamantado por la sensibilidad popular, el No también es inteligencia, crítica, estudio y propuesta. Y, por cierto, todas estas características surgen y se han consolidado desde las raíces mismas del movimiento, en el esfuerzo y la entrega de hombres y mujeres que se organizan y movilizan en toda Costa Rica. A las “dirigencias nacionales” no les ha sido fácil entenderlo. Lo intentan, aunque no siempre de forma correcta.
El enfrentamiento entre dos proyectos de sociedad, anudado alrededor del TLC, es, desde luego, un enfrentamiento político. Y uno, por cierto, de dimensiones históricas. Siendo una lucha política, entraña, inevitablemente, relaciones de poder y, en consecuencia, recursos por medio de los cuales se ejerce ese poder. Es obvio que las oligarquías tienen mucho mayores recursos de poder y que los utilizan con un desparpajo inusitado para quienes estamos por el No.
Los del No poseemos recursos de poder muy sui géneris, incluso porque el recurso y la forma como se ejercita son una y la misma cosa: corazón, trabajo, convicción, entrega, amor, creatividad, imaginación, ganas de hacer cosas nobles y hacerlas bien. En contraste evidente con los telecistas, no tenemos dinero, ni publicidad, ni corporaciones mediáticas complacientes. Tampoco al embajador gringo. Ni los tremendos recursos institucionales que controlan. Digo recursos institucionales en referencia a la Asamblea Legislativa con sus “38-automáticos” o el propio Tribunal de Elecciones que, como vamos viendo, no toma una sola decisión que no sea a la medida de lo que le interesa a Arias y sus compinches oligárquicos. Si juzgamos por sus antecedentes, lo misma podría decirse de la Sala Constitucional , excepto porque en estos momentos tiene en sus manos la opción de reivindicarse. O de hundirse para siempre.
Así pues, el engranaje de los recursos de poder del sí es simplemente formidable. Y usan tales armas de destrucción masiva tal cual sería esperable en gente de su catadura moral e intelectual: sin asco ni escrúpulo. Las corporaciones mediática mienten y manipulan; el embajador interfiere con absoluta frescura; el Tribunal de Elecciones se pela el trasero con cada nueva decisión que anuncia; los empresarios extorsionan inmisericordemente a sus trabajadores; Arias entierra el Nóbel bajo toneladas de arrogancia e irrespeto; en la Asamblea Legislativa se monta un sistema clientelar para torcer brazos y comprar votos. Y así sucesivamente. Es un espectáculo simplemente miserable.
Es innegable que esto pervierte todo el proceso del referéndum. Lo manipula, lo ensucia, lo corrompe. Es fraudulento en su conjunto porque ellos –los del sí y nadie más- lo ensucian de forma sistemática.
Entretanto a los del No nos toca deslomarnos. Ya no simplemente para lograr que se rechace el TLC sino, además, por salvar el referéndum y constituirlo en oportunidad para el crecimiento de la democracia. Porque de otra manera, y por la vía que quieren llevarlo los del sí, esto podría ser entierro de lujo para la democracia.
Resumo. Primer paso, salvar el referéndum. Segundo, derrotar el TLC. Tercero, iniciar la construcción de una nueva Costa Rica ¿Entendemos la magnitud de nuestra responsabilidad histórica? ¿Estamos preparados?

miércoles, 23 de mayo de 2007

Activan 100 comités patrióticos contra el TLC

Martes 22 mayo del 2007


Daniel Chacón
EcoNews


El Frente contra el TLC conforma 100 comités regionales para trabajar con las comunidades. Los grupos de trabajo son responsables de informar.Los promotores del NO avanzan en la extensión de su red logística para divulgar los argumentos contra el tratado. La Coordinadora Nacional designó 100 comités patrióticos que ya están impulsando actividades en las comunidades.
El primer ejemplo fue la campaña de información que realizó la coordinadora de Desamparados en la Feria del Agricultor. El miércoles en Cartago habrá un debate entre Eugenio Trejos y el Ministro de Comercio Exterior, Marco Vinicio Ruiz.
Trejos explicó que la estructura tiene que crecer más en la primera semana de junio. El académico explica que para ese momento, cada comité tiene que atraer a más simpatizantes para organizar actividades en zonas cada vez más específicas.
Los comités culturales y de información ya trabajan en la coordinación de giras dentro y fuera del Valle Central.Ellos ya visitaron regiones como Talamanca, donde realizaron foros y conformaron comités patrióticos en el lugar para mantener el contacto y contribuir con la logística del Frente.

http://www.radioeco .com/

lunes, 21 de mayo de 2007

La bendición del TLC

Por Luis Paulino Vargas Solís
Mayo 19, 2007

El TLC ha sido una bendición justo porque es un problema. Baste recordar el hecho de que es una constitución de contrabando, que subvierte y corrompe la existente. Ello ha quedado en evidencia, con tremenda contundencia, en el análisis formulado por el calificadísimo equipo de juristas de la Universidad de Costa Rica. Aprobarlo con el cúmulo y calibre de las inconstitucionalidades que contiene equivale, en la práctica, a imponer una constitución paralela, en directa colisión con la verdadera Constitución y cuyo mayor poder corruptor deviene justamente de su naturaleza subrepticia, en cuanto aparece disfrazada de tratado. Y en el intento por imponerse como una constitución de contrabando se desnuda su naturaleza fundamental, como expresión cumbre de la avaricia más desenfrenada. Justo eso subyace al intento de remodelación en profundidad de una sociedad entera, desde sus más básicos fundamentos institucionales, en función de los intereses del capital transnacional y sus socios locales. Tal es el que cierta vez se me ocurrió llamar “efecto plasticina”.

Efecto plasticina, sí. Y con ello aceptar que nuestras vidas literalmente dependen de la inversión extranjera, de las alianzas de ésta con el gran empresariado nacional y de las abultadas ganancias que unos y otros obtendrían de tan provechosa simbiosis. Y admitir, pues, que no merecemos tener un país a la medida de nuestras propias vidas ni diseñado según nuestras necesidades y aspiraciones. Humildes y sumisos, reconoceremos entonces que no respiramos ni pensamos ni sentimos ni soñamos ni trabajamos ni somos capaces de vivir nuestras vidas, si no es gracias al capital transnacional y sus capataces criollos.

Pero justo en su poderío desproporcionado yace su debilidad. El TLC es frágil porque desde un criterio muy estrecho –los intereses transnacionales y los de las oligarquías criollas– ha pretendido abarcar demasiado, subordinar demasiado, forzar demasiado. El efecto plasticina es a tal punto arrasador que, por ello mismo, resulta indigerible. Quizá un pueblo analfabeto e insensible podría haber sido presa entregada dócilmente a este totalitarismo de la inversión extranjera. No es nuestro caso y no, en especial, el de esa ciudadanía organizada que constituye la avanzada política del pueblo costarricense. Por ahí empieza a emerger la bendición del TLC.

Con el TLC nos dimos cuenta que tenemos una historia patria que estudiar y valorar y un legado que recuperar, limpiar, superar. Y, más importante aún, todo un futuro por construir. Con el TLC vimos que quienes andábamos a la búsqueda de alternativas éramos muchísima gente, y hemos constatado que, en nuestra rica heterogeneidad, somos capaces de construir la unidad desde la inclusión respetuosa de lo diverso. Y constatamos que la inteligencia y la convicción y el amor y el respeto pueden ser instrumentos de paz que derroten la violencia del dinero y el marketing.

Y en el proceso, mucha gente ha ido madurando, por sí y en interacción con los demás, entendiendo que pueden organizarse por su cuenta, movilizarse y expresarse por su cuenta. Y también por su cuenta trabajar para construir una sociedad y un mundo distintos. Y en este riquísimo proceso de maduración, y en contra de lo que dicen oligarcas y políticos despistados u oportunistas, la gente ha demostrado que sí es capaz de entender el TLC. Porque incluso los tecnicismos mejor blindados ceden ante el ácido corrosivo de la sensibilidad de esta ciudadanía madura. La gente se lo ha ido apropiando. Y entonces el agua dejó de ser el líquido que sale por el tubo. Devino vida y derecho y riqueza colectiva. Y el ICE es símbolo de nuestra capacidad para modelar el desarrollo que queremos darnos. Y propiedad intelectual, más que ritual inerte de formalismos legales, es desafío a nuestro derecho a la salud, a las semillas para producir nuestros alimentos, al conocimiento y la cultura y la ciencia. Y se entendió que nada hay en la inversión extranjera que garantice automáticamente ni empleo ni riqueza ni, menos aún, igualdad o justicia. Que los intereses de las transnacionales y de sus socios locales no son los intereses del pueblo de Costa Rica y que los privilegios con que se les quiere obsequiar secuestran la democracia y niegan el derecho a una vida digna.

Les incomoda horriblemente y, sobre todo, los asusta. Una ciudadanía políticamente madura es amenaza gravísima a los intereses oligárquicos. La entrevista a Carrillo, Presidente de la Unión de Cámaras, (Diario Extra, jueves 17 de mayo), lo transmite con patética claridad. Más tranquilizantes resultaban los mitos aquellos acerca del pueblo analfabeto, sin capacidad de abstracción y demás bagatelas con que el establishment intentaba infantilizarlo y declararlo incapaz. Les salió respondón. Y, lo que es peor, deseoso de hacer y decir y pensar autónomamente. E incluso dispuesto a tomar el país en sus manos y expulsar a ladrones y mercachifles y cobardes y filibusteros.

El TLC, de tan violento, resultó finalmente una bendición. Ha despertado potencialidades de renovación, de cambio y saneamiento. El latido de otra Costa Rica es marea en crecimiento. El reto inmediato es lograr que todo nuestro pueblo se haga parte de esta correntada. El paso siguiente es convertirla en proyecto político viable, radicalmente democrático e inclusivo.

Reforma solapada del Estado

PorJuan Manuel Villasuso
5/18/2007
El Banco Mundial publicó en 2002 un trabajo de Dani Rodrik, profesor de economía política internacional de la Universidad de Harvard titulado "Las reformas de las políticas comerciales como reformas institucionales". En el estudio se señala que:
"Los acuerdos comerciales internacionales, más que cambios en los niveles tarifarios, modificación de las restricciones cuantitativas en el intercambio de bienes y servicios y variaciones de los precios relativos, son transformaciones profundas de los patrones de comportamiento de las entidades gubernamentales y de la relación de las instituciones públicas con el sector privado (empresas y personas) y con el resto del mundo".

Añade Rodrik que las reformas comerciales (como las que se plantean en los tratados de libre comercio), "fijan nuevas reglas y expectativas respecto a la forma en que se toman y se implementan las decisiones de política pública, establecen nuevas restricciones y reservas a la formulación de la política económica, modifican el esquema de ganadores y perdedores entre los agentes económicos y promueve una nueva filosofía en cuanto a lo que se entiende por desarrollo".

El TLC con Estados Unidos confirma las aseveraciones del profesor Rodrik.

Concebido desde una filosofía mercantilista, el TLC busca ajustar la estructura jurídico-institucional de los países para que responda a los intereses del comercio.

Hay al menos cinco áreas en las cuales las disposiciones del TLC afectan de manera sustantiva el modelo de Estado solidario que, aunque imperfecto, hemos venido construyendo en Costa Rica durante años.

(a) El TLC impide hacer política pública discriminatoria en beneficio de grupos sociales vulnerables o de productores nacionales. Si se hiciera, los inversionistas extranjeros podrían demandar al país en paneles internacionales. En consecuencia, la potestad distributiva del Estado se ve menguada.
(b) La apertura del ICE pone en riesgo el servicio universal de telecomunicaciones. El financiamiento de las subvenciones a la telefonía fija no está garantizado, lo cual elevaría las tarifas y afectaría el derecho a la comunicación de la población de menores ingresos.
(c) La protección de los datos de prueba en medicamentos y agroquímicos tiene como consecuencia real la ampliación del plazo de las patentes, con efectos nocivos para las finanzas de la CCSS, la salud de los costarricenses y la producción agropecuaria.
(d) La obligación que impone el TLC de ratificar convenios internacionales sobre propiedad intelectual, como el de la UPOV (Unión para la Protección de Nuevas Variedades Vegetales) rebasa los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio, constituye una amenaza para la biodiversidad al auspiciar sistemas agrícolas uniformes y restringe el derecho de los campesinos al mejoramiento varietal.
(e) Las sanciones establecidas en el TLC por incumplimiento de las normas laborales y ambientales es un techo para seguir avanzando en la protección de los derechos de los trabajadores y la preservación del medio ambiente. No sería razonable aprobar nuevas leyes que obliguen a pautas superiores, de más difícil acatamiento, si podemos ser castigados por inobservancia.

Pero lo que resulta inaudito del TLC es su asimetría. Las transformaciones institucionales afectan a los países de la región pero no a Estados Unidos. La Ley de Implementación del Cafta aprobada por el Congreso usamericano así lo establece. Sobre eso hablaremos la próxima semana.

viernes, 18 de mayo de 2007

EL TLC SÍ PRIVILEGIA EL COMERCIO SOBRE LA PROTECCIÓN DE LA VIDA, LA SALUD Y EL AMBIENTE

Por
José María Villalta Floréz-Estrada (Asesor Legislativo Partido Frente Amplio)

El pasado jueves 10 de mayo, la Viceministra de Comercio Exterior, Sra. Amparo Pacheco, publicó un artículo en la prensa nacional ("La Nación", p. 30A), donde con argumentos aparentemente " técnicos " intenta descalificar el contundente pronunciamiento emitido por Monseñor Ignacio Trejos, Obispo Emérito de Pérez Zeledón titulado " Ante el referendo sobre el Tratado de Libre Comercio”.En dicho pronunciamiento el prelado de la Iglesia Católica afirmó:"Efetivamente: no podemos ser neutrales. Conocemos ya una serie de ambigüedades como aquella que señala que ninguna disposición de éste se interpretará en el sentido de impedir que una Parte adopte medidas que sean necesarias para proteger la salud o la vida humana, animal y vegetal, siempre y cuando dichas medidas no se apliquen en forma que constituyan una restricción al comercio entre las Partes" (Cfr. Norma 9.14 Del TLC). Dicen proteger la vida, siempre y cuando no afectemos su comercio... No. No podemos ser neutrales. "Según la señora Viceministra, lo afirmado por Monseñor no es otra cosa que una opinión basada en " interpretaciones erróneas". Como explicaré a continuación, son las autoridades de COMEX que promueven el TLC quienes están equivocadas.

I.- SOBRE EL ARTÍCULO DE AMPARO PACHECO.

En primer lugar parte de un argumento totalmente falaz: "como ya hay otros tratados firmados por el país que contienen medidas parecidas a la cuestionada, entonces no hay nada de malo en lo que dice el TLC". El que en otros tratados se hayan cometido errores similares, no es excusa para decir que debamos repetirlos. Además debe recordarse que estos tratados se tramitaron de forma apresurada en la Asamblea sin que el pueblo los conociera y discutiera. No existieron las oportunidades que hemos tenido en el caso del TLC para analizar sus verdaderas consecuencias para el país. Es una materia muy nueva. El primer TLC de este tipo se firmó en 1993 entre EEUU, Canadá y México (TLCAN). Muchas veces, los impactos negativos de estos tratados no se ven inmediatamente. Hoy, después de 14 años de vigencia del TLCAN tenemos muchos más elementos de juicio para entender las amenazas que implican para la vida, salud y el ambiente. Tampoco debemos olvidar que este TLC suscrito entre Centroamérica y EEUU va mucho más allá de lo establecido en los demás tratados firmados por Costa Rica. A diferencia de otros tratados, este TLC se aplica todos los servicios públicos y todos los sectores productivos, incluyendo los vinculados con el uso y explotación de los recursos naturales. Por lo tanto, sus disposiciones que le dan prioridad al comercio sobre la vida van a tener un impacto negativo mucho más grave y profundo.En segundo lugar, la respuesta de la Sra. Pacheco, lejos de refutar la denuncia hecha por Monseñor Trejos LA CONFIRMA. Afirma el artículo publicado en "La Nación" que las medidas "necesarias" para proteger vida, la salud y el ambiente sí se podrán aplicar, "siempre y cuando" no constituyan una "restricción encubierta" al comercio. Es decir, siempre que no busquen afectar el comercio, "amparándose en la protección de objetivos legítimos". Pero, quedamos igual.Actualmente las reglas que rigen en Costa Rica son los "Principios Pro-Homine" y "Pro-Natura". Ante cualquier posible amenaza a la vida o al ambiente, debe prevalecer su protección sobre cualquier otro interés. Por eso se habla de "In Dubio Pro-Natura" o PrincipioPrecautorio, ante la duda sobre el impacto que una actividad económica tendrá sobre la vida humana o el ambiente, debe preferirse la solución que mejor proteja estos valores superiores. A su vez, esto implica que es a quién quiere desarrollar una actividad que podría poner en peligro la vida o el ambiente, al que le corresponde demostrar que esa afectación NO se producirá (carga de la prueba)El TLC, como lo reconoce la señora Pacheco, invierte estos principios. Ahora para aplicar una medida "necesaria" para proteger la vida, la salud o el ambiente hay que demostrar que no constituye una "restricción encubierta al comercio". Es decir, se invierte la carga de la prueba. Es al Estado, a las comunidades, a los afectados por una determinada actividad comercial a quienes les correspondería probar que las medidas de protección de la vida o el ambiente no buscan afectar el comercio. ¿Si esto no es privilegiar el interés económico sobre la vida, como se llama?Y hay más. En la redacción contenida en el artículo 9.14 del TLC hay una gran trampa. Se habla de medidas "necesarias" para proteger la salud o la vida. Pero cuando el TLC habla de "necesarias" NO se refiere al sentido normal que nosotros le damos a este término. Se refiere al sentido que le han dado los tribunales arbítrales de la OMC y de otros tratados comerciales. Según estos tribunales, para que un país pueda alegar que una medida interna es "necesaria " para proteger la vida y la salud y, por ende, que no se le considere como una barrera injustificada al comercio y violatoria de sus obligaciones internacionales; ese país, debe demostrar que esa medida es la menos gravosa para los intereses comerciales que podía aplicar para tal fin, es decir, que no tiene a su alcance otra medida alternativa que afecte menos el comercio o que sea menos incompatible con sus obligaciones comerciales.Con base en este concepto amañado de "medidas necesarias", los tribunales arbítrales de otros TLCs han condenado a países, diciendo que sus medidas para proteger la salud o la vida son restricciones al comercio, porque no han probado que eran las medidas menos dañinas para el comercio que pudieron haber adoptado. Cuando debería ser al revés: lo que más proteja la vida debería tener siempre prioridad.

II.- OTROS CASOS DONDE EL TLC LE OTORGA SUPREMACÍA A LOS INTERESES COMERCIALES SOBRE LA PROTECCIÓN DE LA VIDA, LA SALUD Y EL AMBIENTE.

Hay muchos otros ejemplos en el TLC donde se colocan los intereses económicos de los inversionistas extranjeros y el comercio internacional por encima de la protección de la vida, la salud, el ambiente y los derechos de las comunidades a decidir sobre el uso de los recursos naturales ubicados en sus territorios. Algunos son:
1.- UPOV y las patentes sobre las plantas y semillas. El artículo 15.1.5 del TLC establece que Costa Rica se compromete a aprobar antes del 1 de junio de 2007 el Convenio UPOV-91. Este Convenio y la Ley que desarrolla sus contenidos (Ley de Obtenciones Vegetales) establecen un sistema similar a las patentes sobre plantas y semillas. Este sistema permite que empresas trasnacionales se apropien de las semillas y de su capacidad de reproducción, obligando a los campesinos y agricultores a que, cada vez que quieran usar esas semillas, tengan que pagarles o de lo contrario pueden ser castigados con fuertes multas y hasta con la destrucción de sus cultivos. Lo peor es que no se les exige pagar una vez. La apropiación se extiende al producto de las futuras cosechas. Hoy en día los agricultores son dueños del fruto de su cosecha, lo que produzcan con sus manos, en su finca les pertenece. Con UPOV-91 se obliga a los agricultores a pagarle a las trasnacionales cada vez que usen las semillas patentadas y, si guardan semillas de su propia cosecha, la siembran y producen nuevas semillas, tendrán que volver a pagar si quieren sembrar, intercambiar o mejorar esas nuevas semillas. Y así de forma indefinida.Además, las patentes se extienden al producto de la cosecha, por lo que si el campesino quiere vender en la feria los frutos de su trabajo, se los pueden decomisar porque le pertenecerán a las trasnacionales.Es claro que esta forma de privatización de la vida atenta contra la ética cristiana. Las plantas no las inventó ningún ser humano o empresa. Nadie tiene el derecho a declararse con derecho exclusivo a usarlas. Peor aún, lo que está en juego es la privatización del principio de reproducción de la vida. ¿Quién puede declarase dueño de todo lo que nazca a futuro en cualquier tierra de una determinada variedad de planta? Si aceptamos esto, ¿Qué impide que en el futuro quieran hacer lo mismo con los animales o con las células humanas? De hecho en EEUU ya aceptan patentes sobre ADN humano. Nos dirán que el TLC no admite eso... pero están sentando las bases para hacerlo. Es cuestión de tiempo nada más.
2.- Tratado de Budapest. Propone lo mismo que UPOV-91 solo que aplicado a "microorganismos". Y lo peor es que no define qué se entenderá por "microorganismos". Bajo este concepto, en algunos países han aceptado patentes que van desde bacterias y virus hasta algunos tipos de insectos, nemátodos e incluso células humanas.... Según el TLC (Artículo 15.1.3b) Costa Rica debe aprobar este Tratado antes del 1 de enero de 2006....NI EN LA OMC NI EN NINGÚN OTRO TLC FIRMADO POR COSTA RICA SE NOS HABÍA PRETENDIDO IMPONER OBLIGACIONES COMO LAS CONTENIDAS EN LOS DOS PUNTOS ANTERIORES. Aquí ni siquiera tienen ese argumento.
3.- Patentes sobre medicamentos. Otro ejemplo donde el TLC privilegia el negocio de las corporaciones sobre la tutela de la vida humana lo representan las normas sobre patentes de medicamentos contenidas en el Capítulo 15 de Propiedad Intelectual (artículos 15.9, 15.10 y 15.11). Las obligaciones que aquí se le imponen al país van mucho más allá de los compromisos que el país había adquirido en el Acuerdo de la OMC, pues aumentan la protección a los intereses de las trasnacionales farmacéuticas en perjuicio del derecho de acceso a las medicinas de todo ser humano. Ya las obligaciones que hay (20 años de exclusividad para patentes sobre medicinas) son sumamente gravosas y están causando serios problemas en los países pobres, pues atentan contra las políticas de los Gobiernos para proveer de medicamentos a precios accesibles a millones de personas en condición de pobreza, especialmente a quienes sufren enfermedades de difícil curación como el cáncer o el sida.Para muestra un botón: lo que está pasando en Brasil. El Gobierno se ha visto obligado a suspender la patente de la trasnacional Merck sobre un medicamento contra el SIDA y a otorgarle licencia para producirlo al Ministerio de Salud. Esto lo hizo porque los precios que cobra la trasnacional le estaban impidiendo atender a 75 mil pacientes con esta enfermedad. En palabras del Presidente Lula, su decisión se justifica porque: " Entre nuestro comercio y nuestra salud, nosotros cuidaremos de nuestra salud".Más claro ni el agua. El TLC refuerza las patentes porque retrasa aún más el tiempo de entrada al mercado de las medicinas genéricas que en Costa Rica son hasta 140 veces más baratas que las de marca. Además obliga al Ministerio de Salud a ponerle más trabas al registro de genéricos convirtiéndolo en "policía" de patentes con fondos públicos. Por si fuera poco, amenaza y dificulta la aplicación de licencias obligatorias como se hizo en Brasil. ¿Si esto no es privilegiar el negocio privado sobre la vida humana, qué es?4.- Capítulo Ambiental. La misma lógica que antepone los intereses comerciales sobre la protección del ambiente está contenida en el artículo 17.2.1a de este capítulo. Ahí se dice que ninguna parte podrá desaplicar su legislación ambiental" de una manera que afecte al comercio entre las Partes". Es decir, si no se demuestra previamente que el incumplimiento de la legislación ambiental del país afectó además al comercio, no pasa nada en el marco del TLC. No se incumplió ninguna obligación del Tratado. No importa que las actividades económicas -promovidas por otros Capítulos del TLC como el 10 y el 11- afecten la vida humana, la salud o el ambiente, mientras no afecten al comercio "no hay problema".

jueves, 17 de mayo de 2007

Posición del Bloque Verde en torno al referemdum

Bloque Verde en el camino del NO

Hoy lo más positivo es decir no

De la coyuntura nacional. El Tratado de Libre Comercio (TLC) estaba siendo derrotado por un dinámico, sólido y plural movimiento de resistencia que venía tomando la calle como único espacio de expresión y de lucha. Este escenario ha sido transformado con el referendo, que trae nuevos retos en la lucha contra el TLC. Creemos que estos retos deben ser asumidos con alegría, claridad y como una posibilidad de recorrer los barrios y comunidades del país para continuar informando sobre los nefastos efectos del TLC, pero también para seguir contribuyendo en la construcción del tejido social.
En este escenario, el poder Ejecutivo simplemente se vio acorralado por la imposibilidad, incluso acudiendo a maniobras ilegales, de hacer avanzar el TLC y su agenda de implementación en la Asamblea Legislativa. Ante la inminente convocatoria de un referéndum por iniciativa popular, se vio obligado a aceptar un mecanismo descartado y rechazado anteriormente, como su última y más arriesgada carta.
Hoy el referendo es una realidad y percibimos satisfacción en la población por esta oportunidad. Desde el Bloque Verde seguiremos trabajando para que esa satisfacción continúe traduciéndose en movilización activa y conciente en las calles, y participación masiva por el NO al TLC en el referéndum. Para nosotros, es la oportunidad de terminar de convencer a quienes todavía tienen dudas o necesitan más información, así como el momento de desplegar todo el potencial movilizador de nuestro movimiento.
Sabemos que esta lucha será desigual por la falta de equidad en el acceso a la información, a los medios y a los recursos económicos, especialmente por el poder económico de las transnacionales que se beneficiarían con el TLC y que muy probablemente apoyarán a los sectores político-empresariales comprometidos con el TLC. Nuestro movimiento ha sabido remontar esa desigualdad y convertirla en un criterio de dignificación de la democracia. Con alegría, fortaleza y estrategias de trabajo de los movimientos sociales y la sabiduría del pueblo costarricense seguiremos demostrando que son más fuertes que el poder económico. En ese sentido, la resistencia contra la minería, la explotación petrolera, la Ston Forestal, los transgénicos y muchas otras luchas del movimiento ecologista han demostrado que la estrategia de hablar con franqueza, compartiendo y discutiendo desde la verdad, siempre triunfa.
No nos asustan los miles de millones que están detrás de la campaña pro-TLC y que sirven para transmitir sus mentiras, eso no hace más que demostrarle a la gente que NO hay ambiente para el TLC.
Desde ya hacemos un llamado enérgico al TSE para que deje de lado su luna de miel con el Ejecutivo y le exigimos:- Que asegure que la votación se haga con la huella digital, - Que asegure la presencia de fiscales y observadores de cada tendencia en todas las mesas de votación, - Que garantice la equidad en la propaganda y en el acceso a los medios de comunicación. - Que garantice que no se repetirán las irregularidades que fueron denunciadas en las anteriores elecciones presidenciales.
Los partidos políticos tradicionales aplicarán sus típicas maniobras, mañas y fraudes en esta nueva instancia electoral. Este es un momento histórico para Costa Rica y para el mundo: No es una elección, es una consulta. Esto va mucho más allá de los partidos y estos, todos, tratarán de llevar agua a sus molinos. Reivindicamos éste como el momento histórico del movimiento social costarricense.
Evidentemente el NO es la posición más sólida. Quienes pensamos que el TLC no beneficia al país difícilmente cambiaríamos de opinión; por el contrario quienes aprueban el TLC tienden cada vez más hacia la duda, y eso se demuestra en las últimas encuestas. El frágil apoyo al TLC se ha formado a partir de una campaña publicitaria y no desde la discusión, el intercambio de ideas y el análisis de escenarios y modelos de país. Este, ha sido el trabajo realizado desde el movimiento social, desde los y las que decimos NO; este ha sido el trabajo llevado a la práctica en miles de foros, debates y demás actividades que han conformado la "campaña" del NO.
De igual modo exigimos al gobierno y a la Asamblea Legislativa retirar de la corriente parlamentaria el texto del TLC y los proyectos de ley de la agenda de implementación, como una señal de transparencia para el proceso de consulta del TLC. Rechazamos las manifestaciones de los diputados y diputadas pro TLC, así como de los hermanos Arias, sobre la necesidad de continuar con la discusión y posible aprobación de estas leyes. Creemos que esta agenda constituye el alma y el corazón del TLC y que, por esa razón debe detenerse su trámite inmediatamente, para que el referéndum sea de verdad una consulta a la población.
Si el gobierno insiste en tramitar estos proyectos estará burlándose del pueblo de Costa Rica, de manera que el movimiento social se verá en la necesidad de continuar manifestándose en las calles para defender el derecho del pueblo a ser consultado de forma transparente.
Del Bloque Verde
Nuestra fortaleza está en el trabajo local, en áreas rurales y urbanas, donde desde hace cuatro años hemos estado informando y discutiendo sobre el contenido del TLC y su agenda de implementación.
El Bloque Verde seguirá como un actor más, junto con las otras organizaciones, colectivos e instituciones que trabajan para erradicar el TLC y para construir conjuntamente un modelo de país sostenible y armonioso con el ambiente y su gente.
Nos comprometemos a movilizar a todas las organizaciones y comunidades con las que hemos trabajado. Con ellos y ellas compartimos una visión de mundo con justicia social y ambiental, materializada en las movilizaciones por la defensa de los recursos naturales. Creemos que esa experiencia y su compromiso serán insumos fundamentales para impulsar la campaña del NO.
La gente de las comunidades ecologistas organizados en los grupos han realizado cuatro plebiscitos municipales en Guácimo, Sarapiquí, San Ramón y Turrialba. Estas experiencias donde hemos movilizado a miles de pobladores locales nos han enseñado que con pocos recursos y mística la preocupación por el ambiente genera la participación de las comunidades locales en defensa de sus recursos. Esta capacidad de logística y movilización la pondremos al servicio del rechazo al TLC. Además promoveremos la retroalimentación con otras experiencias de consulta popular a nivel internacional como la que impulsó el referendo sobre el agua en Uruguay o la ampliación del canal en Panamá.
Sabemos que vamos a ganar en forma aplastante y por lo tanto trabajaremos fuertemente junto al movimiento popular costarricense para erradicar de nuestro país el TLC y su agenda de implementación.
Por eso, hoy lo más positivo es decir NO.

El Bloque Verde está constituido por organizaciones de base, comunitarias y ecologistas. Texto elaborado en forma colectiva con base en discusiones, sesiones grupales y encuentros del Bloque.

miércoles, 16 de mayo de 2007

El TLC, las patentes y las medicinas

Román Macaya
Cámara de Empresarios Pro-Costa Rica

El los artículos 15.9 y 15.10 del capítulo del propiedad intelectual del TLC, diseñados por las transnacionales farmacéuticas y agroquímicas, intentan imponerle a Costa Rica nuevas reglas de propiedad intelectual que exceden los compromisos de la OMC. Estas nuevas reglas exceden lo normado en el NAFTA y en la legislación interna de EEUU. Ningún país del mundo se ha desarrollado con este tipo de reglas ya que implica un costo económico y social demasiado pesado para países en vías de desarrollo. La aplicación de estas normas inventadas para prolongar monopolios privados en medicamentos esenciales va a romper el modelo de cobertura total de la Caja y resultar en enfermedades no resueltas y muertes prematuras que pudieron haber sido evitadas.

¿Cómo demuestra COMEX que el TLC no afectará a la Caja ?

Desafortunadamente, nuestros negociadores no aceptan que algo esté mal con el capítulo de propiedad intelectual, y han tratado de engañar al puedo costarricense diciendo que el TLC no afectará a la Caja ni el acceso a los medicamentos. Han hasta tirado cortinas de humo tratando de insinuar que los medicamentos serán de mejor calidad con el TLC, lo cual es totalmente falso
[FF1] . Para "demostrar" su punto sobre el impacto nulo sobre la Caja, COMEX realizó un muy pobre estudio sobre el efecto de las nuevas reglas de propiedad intelectual en la compra de medicinas de la Caja. El estudio pareciera que fuera diseñado para no encontrar ningún efecto y fue realizado después mucho del cierre de la negociación, por lo cual está claro que COMEX negociaba a ciegas sobre el efecto de lo que aceptaban en la "negociación". El "estudio" se basa en un análisis de los 17 medicamentos que fueron incluidos en el cuadro básico de medicamentos en el 2003. Para analizar el efecto que hubiera sufrido la Caja sobre la compra de estos medicamentos si el TLC hubiera estado en efecto, COMEX analizó cuántos de estos medicamentos fueron registrados en el país de 1999 en adelante. Fueron siete. Después determinó que para todos los siete casos la Caja compró el medicamento "de marca", por lo cual aún sin TLC estas compras no se hicieron a genéricos, y por lo tanto, el TLC no tiene efecto sobre la Caja. ¡Vaya conclusión!

Para empezar, debieron haber analizado los medicamentos registrados desde 1998, no 1999, ya que cinco años de protección de datos hacia atrás del 2003 nos lleva a 1998
[FF2] . Se les "fue" un año de medicamentos registrados que podrían tener impacto. Sin embargo, lo más deficiente del estudio es que solamente analizaron las compras del 2003. En otras palabras, COMEX analizó cuantos medicamentos en versión genérica fueron comprados el mismo año que el medicamento fue incluido por primera vez en el cuadro básico de medicamentos de la Caja. Los genéricos prácticamente nunca son el primer año que la Caja incluye el medicamento en su cuadro básico, sino unos 2 o 3 años más tarde. Por lo tanto, el "estudio" de COMEX únicamente hubiera detectado un efecto por el TLC si el genérico y el medicamento "de marca" se hubieran lanzado al mercado al mismo tiempo, algo casi imposible.

Ejemplo real que demuestra el engaño del "estudio" de COMEX

Para ser realista, COMEX debió haber analizado varios años de compras de la Caja, y revisado compras de medicamentos incluidos el cuadro básico en años anteriores a la compra de versiones genéricas, pero cuya protección de datos de prueba hubieran estado vigentes con el TLC. Por ejemplo, un medicamento agregado al cuadro básico de la Caja en 1997, tendría la protección de datos de prueba hasta el 2002. Tal es el caso del medicamento nelfinavir, para pacientes de SIDA. La Caja no comenzó a comprar la versión genérica hasta el 2001, a pesar de que fue incluido en el cuadro básico de la Caja en 1997. El estudio de COMEX hubiera dicho que el TLC no tendría efecto sobre este medicamento, ya que en 1997 se compró el medicamento de marca. Sin embargo, no hubiera detectado la compra de la versión genérica hecha por la Caja en el 2001, la cual hubiera estado bloqueada por el TLC. El ahorro para la Caja en ese caso fue de 230 millones de colones en sólo esa compra. El "estudio" de COMEX hubiera concluido que las compras de este medicamento para el SIDA no hubieran sido afectadas por el TLC, cuando en realidad la Caja hubiera tenido que pagar 230 millones de colones más por este medicamento en una sola compra de un solo medicamento. Para poner esto en perspectiva, la Caja compra más de 500 medicamentos diferentes todos los años con un presupuesto de unos 70 millones de dólares, lo cual demuestra el alto impacto que pueden tener unos cuantos monopolios creados o extendidos por el TLC.

Desafortunadamente este estudio ha sido utilizado por los promotores del TLC repetidamente para "demostrar" que con el TLC todo sigue igual en la Caja, talvez sin conocer la poca seriedad del estudio. Hace unas semanas el Dr. Elías Jiménez también mencionó el estudio de COMEX para asegurarnos de que el TLC no va a tener un impacto negativo sobre la Caja (La Nación, 23-02-2007). De esta manera relacionó su buen nombre como médico a un mal estudio y no profundizó para analizar lo que le habían dado como "evidencia". El Dr. Jiménez también erróneamente nos dice que el TLC no modifica ni regula el plazo de las patentes, algo totalmente falso. Con los Artículos 15.9.6 (a) y (b) el TLC obliga a prolongar las patentes por demoras en el otorgamiento de éstas, o en el registro de productos farmacéuticos. Esta extensión de patentes que el Dr. Jiménez nos dice que no existe le va a traer serias consecuencias a Costa Rica.

El problema de la extensión de las patentes

Cuántas patentes podemos esperar que sean prolongadas por la primera cláusula? ¡Prácticamente todas! Existe un serio cuello de botella en la evaluación de patentes. Como ejemplo, en el 2006 se solicitaron 595 patentes en Costa Rica. ¿Cuántas patentes fueron otorgadas ese año? Siete. A este ritmo, podemos esperar que prácticamente todas las patentes van a exceder el límite máximo de cinco años para la evaluación de patentes, y por lo tanto, los monopolios privados creados por las patentes serán extendidas a más de 20 años. Cabe mencionar que el NAFTA no tiene esta nefasta cláusula (¿lo habrán sabido nuestros negociadores?). Esta extensión es gratuita ya que la protección de las patentes se inicia con la solicitud de las mismas, no con su otorgamiento. Además, el problema se va a empeorar ya que las solicitudes de patentes han entrado en una fase de crecimiento anual exponencial y la capacidad de evaluar patentes en el Registro no está creciendo ni cerda del mismo ritmo.
[FF3]

No hay manera obvia para solucionar este problema. Hasta la Oficina de Patentes de EEUU tiene un serio problema de cuello de botella, a pesar de contar con aproximadamente 6.000 evaluadores especializados de patentes a tiempo completo y un presupuesto de más de 1.000 millones de dólares! La mayoría de los evaluadores con científicos, muchos en la ciencia de la química. Aún así, ¡la presa de patentes por evaluar en la Oficina de Patentes de EEUU ya excedió un millón de patentes! En contraste, en Costa Rica solamente han existido aproximadamente 600 profesionales químicos en toda su historia , y ni digamos cuantos trabajan actualmente en el Registro de la Propiedad Industrial. Lo cierto es que el Registro necesita recursos urgentemente, pero el cuello de botella en la evaluación de patentes no será solucionado con los recursos que el Estado le dará razonablemente. Por lo tanto, los costarricenses pagaremos caro por la extensión de los monopolios creados por patentes. ¿Qué tan caro? Veamos el ejemplo del medicamento amlodipina. En el 2005, la Caja compró una versión genérica de este medicamento (licitación #2005-316). La compra para cubrir la necesidad nacional de este producto le costó 145.440 dólares. En la misma licitación, Pfizer ofertó su versión de amlodipina por 20.361.600 de dólares. ¡Más de $20 millones de más! Eso nos podría costar cada año de extensión de la patente de un solo medicamento. Esto es prácticamente un tercio del presupuesto de la Caja para la compra de más de 500 medicamentos.

Es importante tomar nota de que la gran mayoría de la discusión sobre el potencial impacto del TLC sobre el acceso a las medicinas ha estado enfocada a las cláusulas de protección de datos de prueba del Artículo 15.10. Sin embargo, quizá más peligroso son las cláusulas de extensión de patentes a pesar de que no han sido tema de mucha discusión. Además, estas cláusulas de extensión de patentes por demoras en el otorgamiento de éstas afectarán todas las áreas económicas del país, no sólo la industria farmacéutica o agroquímica y sus consumidores, ya que aplican a todas las patentes, independientemente de su naturaleza tecnológica.
[FF4] [FF5] Los empresarios nacionales deben saber esto. Por otro lado, es igual de importante señalar que la abrumadora mayoría de los beneficios por extensión de patentes y por protección de datos de prueba irán a empresas extranjeras. A manera de ejemplo, entre el 01-01-1997 y el 31-12-2001 se otorgaron en la Oficina de Patentes de EEUU 26 patentes a personas o empresas de Costa Rica, mientras que a personas o empresas de otros países se otorgaron 743,756 patentes. Los únicos costarricenses que tienen garantizado beneficiarse personalmente de este sistema son los abogados y bufetes que representan las transnacionales extranjeras [FF6] . Desafortunadamente hemos visto como estos abogados y bufetes que representan intereses de empresas extranjeras tienen relaciones muy cercanas a ciertos negociadores y diputadas.

¿Qué podemos hacer?

Salga a votar en el Referéndum y dígale NO al TLC. Cómo mínimo, exija debates televisados sobre este y otros temas en preparación para el referéndum. La verdad es que no ha habido debates ya que ni los ex-negociadores, ni el ex-Ministro de COMEX, ni las Cámaras que promueven el TLC por beneficiar a empresas de EEUU (como AMCHAM, Cámara de Industrias, FEDEFARMA, CropLife, etc.), ni los canales principales de televisión, ni los principales periódicos, ni el Presidente Ejecutivo de la Caja, ni los Diputados a favor del TLC ni las transnacionales han querido que haya debates televisados tema por tema, con especialistas de cada lado. Es hora de exigir la liberación de la discusión del TLC del secuestro en el que la tienen los grupos de poder y principales medios de comunicación a favor del TLC. Para los que están a favor del TLC y quieran contestar este artículo,
[FF7] mejor simplemente organicen el debate televisado, si es que realmente creen en la solidez de sus argumentos.



[FF1]No existe una sóla mención en el TLC que indique que la calidad mejorará.


[FF2]Yo no señalaría ese error porque estaría correcto que 5 años son 1999, 2000, 2001, 2002 y 2003. No vale la pena discutir si el 1999 o el 2003 inclusive porque debilita el resto de la argumentación

[FF3]Creo que aquí cabe mencionar que mientras en el NAFTA cuando el primer país registra los datos de prueba, el tiempo comienza a correr mientras que en el CAFTA sólo corre en cada país hasta que lo registran, esto además se agrava considerando el poco personal que tienen en CR, de manera que si se desean registrar todos los datos de prueba tendrían que irresponsablemente aceptar medicians que pueden no estar probadas para cumplir con la exigencia de tiempo.

[FF4]Yo agregaría el hecho que ponen al Ministerio de Salud como "policía" que cuide a la industria farmacéutica y sus registros

[FF5]Todo señalamiento o adevertencia al sector empresarial -desde la Cámara o desde emprsarios pellizcados, es importantísimo hacerlo porque están comiendo cuento

[FF6]le cambiaría por: algunos incluso siendo cónyuges de legisladores que se beneficiarán

[FF7]Estaré en la mejor disposición de responderlo, pero me parece que será mejor que organice un debate televisado para que más gente pueda enterarse.

martes, 15 de mayo de 2007

Notas sobre el referendo

En nuestro programa del día de hoy, conversamos con Luis Diego Brenes, letrado del Tribunal Supremo de Elecciones, cuarto poder de nuestra República. En dicha conversación se planteó que el TSE resolvió por cuestiones legalmente exhaustivas la propuesta del Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo sobre el proceso de recolección de firmas que fue de iniciativa popular. Sin embargo, algunos de los comentarios de nuestros y nuestras oyentes considera que la decisión no fue acertada.

La posible fecha para la realización del referendo fue fijada para el día 23 de setiembre. Entre las cuestiones logísticas destacan que un votante puede ejercer su derecho incluso si su cédula de identidad tiene un año de vencida. Además, el cierre del padrón se realiza este jueves 31 de mayo y es inclusivo hasta la fecha de realización, es decir, que todos aquellos jóvenes que contarían con mayoría de edad para el día del referendo, pueden realizar el trámite desde ya y su voto es válido en la decisión popular.

El señor Brenes también nos indica que un voto nulo y un voto en blanco son considerados como parte del 30% o del 40% del padrón que es necesario para que el referendo tenga válidez o no y que en ningún momento este tipo de votos son sumados al ganador de una mesa sino que son contabilizados por separado.

Además, en la página del Tribunal Supremo de Elecciones, se enumeran las formas en que los ciudadanos podemos vincularnos al proceso del observación el día del referendo. Uno de los requisitos es formar parte de una organización local debidamente inscrita. Para los y las ciudadanas que deseen observar de forma individual, el T.S.E. aún no se ha pronunciado al respecto.


En la página electrónica, el T.S.E. tiene a disposición la ley del referendo, algunos datos sobre la constitucionalidad del TLC, un resumen o síntesis del texto que se someterá a referendo, entre otros. Además, el día 25 de mayo a las 10:00 am en el Auditorio del Tribunal Supremo de Elecciones, se realizará un foro de discusión acerca de la importancia y la utilización de los mecanismos de democracia directa en los sistemas democráticos. Esta actividad contará con la participación de Andrew Ellis y Daniel Zovatto de International IDEA (Institute for Democracy and Electoral Assistance) y el magistrado Luis Antonio Sobrado.

Si desea mayor información puede escribir al correo tlcradiou@gmail.com


miércoles, 9 de mayo de 2007

FORO INFORMATIVO

¿Qué es el TLC y los proyectos de implementación?
MIÉRCOLES 9 DE MAYO
6 PM.
BIBLIOTECA PÚBLICA DE SANTO DOMINGO DE HEREDIA
Con la participación de los expertos:
Dra: Silvia Rodríguez, Experta en propiedad intelectual y formas de vida
Dr: Henry Mora, Decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UNA , experto en economía y libre comercio.
---------------
Comité Patriótico 27 de Abril - GRECIA
Invita al FORO
IMPACTO DEL TLC EN EL SECTOR AGROPECUARIO
Sábado 12 de mayo de 2007 - 3 p.m. - Casa de ANDE
150 metros Sur de la esquina Sureste del Mercado Municipal de Grecia

martes, 8 de mayo de 2007

Invitaciones a organizarse para el Referendum

Coordinadora de Goicoechea contra el TLC

Este próximo sábado 12 de mayo se estará realizando la Asamblea cantonal contra el TLC.

En esa actividad se contará con la participación de los comités que ya se han ido formando desde hace meses y que ya están establecidos en lugares como Calle Blancos, Ipís, Purral, Mata de Plátano y otros, y se definirá la estrategia que adoptará el espacio de cara a la consulta popular.
La actividad será a las 3 p.m. en un local ubicado a 75 mts. al norte de la Iglesia Vida Abundante en el Alto de Guadalupe. Habrá venta de comidas.

-------

INAUGURACION DE LOCAL DE FRENTE EZCAZUCEÑO CONTRA EL TLC

El próximo sábado 12 de mayo, a las 7 PM es la inauguración oficial del local del FRENTE ESCAZUCEÑO CONTRA EL TLC. La dirección es: 100 m Norte y 75 Oeste del Correo de Escazú, (a la par del Bar La Taberna). Por favor invitar a familiares, amigos y simpatizantes para darle realce a este acontecimiento. La capacidad del local es de unas 60-70 personas.
------
Coordinadora Nacional de lucha contra el TLC

Invitación a todos los espacios, redes, organizaciones y personas en lucha contra el TLC a un encuentro el próximo sábado 12 de mayo, a las 10 am, en el Auditorio Guillermo Padilla de la Clínica Carlos Durán para discutir la participación en torno al Reférendum y acciones futuras.
-----

COMITÉ PATRIÓTICO CANTONAL ANTI TLC DE SANTA ANA
El domingo 6 de mayo del presente año quedó constituido en el cantón de Santa Ana el "Comité Patriótico Cantonal Anti TLC" compuesto por diferentes personas de diversas agrupaciones de la comunidad. El comité buscará, junto a otras organizaciones, agrupaciones o frentes que se conformen, desarrollar la lucha en el cantón de Santa Ana para contribuir a la organización y preparación del referéndum que rechazará la aprobación del Tratado de Libre Comercio con los EEUU.
En la conformación del mismo estuvieron presentes las siguientes personas: Gisela rehaag, Estefanía Morera, Paola Protti, Asdrúbal Marín, Michelle Ferris, Juan Manuel Arce, Joanna Cruz, Abnner Barrera, Adolfo Morera, Flora Fernández, Minor Sequiera, Otto Álvez, Álvaro calderón y Allan Calderón.
Luego de hacer comentarios generales sobre el TLC, el referéndum, otras experiencias y posibilidades del Comité, se acordaron los siguientes puntos:
a-Conversar con diferentes fuerzas del cantón e invitarlas a participar en el comité
b-Realizar un plan de trabajo y un cronograma de actividades.
c-Identificar y difundir las consecuencias directas del TLC en el Cantón de Santa Ana.
d-Buscar lugares donde llevar a cabo las múltiples actividades a realizar.
Se acordó una próxima reunión para el domingo 13 de mayo a las 4 pm en el Colegio Mundo Unido (100 al este y 100 al norte de Palí).
Se hace extensiva la invitación a todas aquellas personas que quieran integrar esta "Lucha por la Patria" y que vivan en el Cantón de Santa Ana, para que se lleguen el próximo domingo a la reunión o si usted conoce a alguien del cantón le pueda hacer llegar esta información.
Si existe algún otro frente o comité de lucha en nuestro cantón es necesario que podamos coordinar acciones para hacer más efectiva y segura la derrota de este tratado de la oligarquía criolla nacional que quiere arrebatarle las instituciones al pueblo. Recordemos que "juntos somos más y más fuertes"
-------

ALAJUELITA - ASAMBLEA POPULAR 19 DE MAYO
En Alajuelita se reunió por primera vez el comité cantonal contra el TLC. Movimiento comunal, partidos políticos y organizaciones gremiales del sector público estuvieron presentes. Una pequeña muestra de la gran alianza que se ha gestado contra el TLC.

Acordamos-con la intención de sumar, pues todavía faltan muchos- una Asamblea popular para el sábado 19 de mayo a las 4 p.m. en la Casa de la Cultura en Alajluelita Centro. También veremos el plan de acción de cara al referendum. La convocatoria es para todo el mundo.

Por cierto, la fracción municipal del Movimiento Libertario se ha sumado a la lucha aquí en Alajuelita, una actitud muy valiente de la compañera que ha sido llamada a cuentas y sin embargo se mantiene.

Carmen Muñoz-Mujeresfrentea ltlc
Fraccion PAC
ALAJUELITA
--------
Comité Patriótico de los Barrios del Sur

Vecinos de los Barrios del Sur, tenemos el agrado de invitarles a una reunión en la que estaremos tratando el tema del referéndum y la preparación de la campaña del NO.
Cada uno de nosotros tiene un aporte que dar en esta campaña popular.

Dirección: Paso Ancho, del salón comunal de Barrio el Carmen 125 metros sur. El día jueves 10 de mayo a las seis de la tarde.
------
Coordinadora Regional del Norte contra el TLC
Próxima Reunión Extraordinaria de la Coordinadora Regional del Norte contra el TLC Jueves 10 de mayo a las 6:00 p.m. a las aulas de Catequesis de la Iglesia de San Roque. Ciudad Quesada. San Carlos
--------
Comité Patriótico de Montes de Oca
Si sos del área de Montes de Oca, ya montamos un comité patriótico. Nos reunimos el sábado a las 9 am. El lugar está por decidirse pero es posible que sea en la universidad Biblica en Sta Marta. El distrito de San Rafael se reúne el vienes a las 7 pm en la casa de Juan Carlos Mendoza, al lado del Hogar Calazans. El Condominio Andrómeda convocó a sus vecinos para este sábado a la 1 pm en el parquecito del condominio.

Crónicas anti-vida.

Por: Luis Paulino Vargas Solís

Ganancias monópolicas

La farmacéutica es, con ventaja, la más rentable industria en Estados Unidos, cualquiera sea el indicador con base en el cual se evalúe esa rentabilidad. Ello es posible gracias al monopolio que le concede el sistema de patentes, el cual impide o dificulta la competencia de medicinas baratas. Contradictoriamente, está bien demostrada su paupérrima capacidad innovadora. Son escasos los nuevos fármacos que desarrolla y limitado el avance que éstos aportan. En cambio, son colosales sus gastos en publicidad (US$ 100 mil millones en 2004), como inmenso el aparato de lobby político por cuyo medio influye en el Congreso y el Ejecutivo estadounidense: unos tres mil bien pagados cabildeadores y unos US $116 millones gastados solo en 2003.

Que se mueran

En 1997 Sudáfrica aprobó la Ley sobre Medicinas (Medicines Act) con el fin de promover la producción de fármacos más baratos. Se intentaba así enfrentar la grave epidemia de VIH-Sida. Baste decir que a inicios de los años dos mil, alrededor de 4,5 millones de personas sudafricanas estaban infectadas. Tras la aprobación de esa ley, se agudizaron las presiones por parte del Representante Comercial del Gobierno de Bill Clinton, en cercana y visible coalición con las grandes corporaciones farmacéuticas. Una fuerte movilización ciudadana, escenificada tanto en Estados Unidos como en Sudáfrica, obligó a que, hacia 1999, el gobierno estadounidense tuviera que desistir de tales acciones. Otros datos demuestran que este feo comportamiento no era fruto de la casualidad ya que con antelación la administración Clinton venía presionando para que Sudáfrica renunciara a aplicar algunas limitadas flexibilidades (importaciones paralelas y licencias obligatorias) que concede el Acuerdo sobre Propiedad Intelectual de la OMC (el ADPIC).
No obstante la dramática situación del VIH-Sida en África y el cambio de posición de la administración estadounidense, 39 de las más grandes corporaciones farmacéuticas presentaron, el 5 de marzo del 2001, una demanda contra Sudáfrica. De nuevo, fue la presión ciudadana a nivel mundial la que obligó a que fuese retirada.

Brasil en la mira

El caso del Brasil, en su esfuerzo por producir medicinas genéricas baratas, es sorprendentemente similar. En 2001 se intensificaron las presiones provenientes tanto de las grandes farmacéuticas estadounidenses como de la administración Bush. Las primeras planteaban reiteradas amenazas de posibles demandas. La segunda interpuso un caso contra Brasil, en los marcos de la OMC. Esto último resulta más notable a la luz de los acontecimientos generados alrededor del caso sudafricano, ya que la presión contra Brasil es posterior al cambio de posición que en 1999 tuvo que adoptar la administración Clinton. Es sabido, sin embargo, que Bush es especialmente beligerante a la hora de defender los intereses de las angurrientas corporaciones farmacéuticas. Por lo demás, y como sabemos, aún hoy Brasil continúa en un pulso interminable con los poderes corporativos que, incansables, continúan su asedio sobre el derecho de la gente a contar con medicinas baratas.

¿Y a quién le importa la vida de los guatemaltecos?

En el transcurso de un período de menos de cuatro años -entre noviembre de 2002 y mayo de 2006- la ley guatemalteca sobre patentes fue modificada cinco veces en relación con aquellas estipulaciones que expresamente afectan la disponibilidad de medicinas genéricas. Una y otra vez, el Congreso guatemalteco se debatió entre el intento por introducir normativas que facilitaran la producción de fármacos baratos y las presiones brutales –ejercidas incluso por el embajador estadounidense en abierta complicidad con las farmacéuticas- para echar abajo esas leyes y restablecer condiciones jurídicas que garantizaran los intereses monopólicos corporativos. A fin de cuentas predominaron éstos últimos por sobre la salud del pueblo guatemalteco y su derecho a la vida. Y, por si alguien lo ignora, la situación quedó debidamente consolidada con la aprobación del TLC con Estados Unidos.

Y podríamos seguir

En relación, por ejemplo, con la variedad de triquiñuelas por medio de las cuales los países ricos –no solo Estados Unidos- han intentado burlar la Declaración de Doha, a fin de dificultar su aplicación, con el objetivo obvio de favorecer a las farmacéuticas al costo de restringir –quizá impedir– que los países pobres dispongan de medicamentos baratos.

Monseñor Trejos sí lleva razón

El TLC no es distinto. También privilegia el comercio a la vida como ha dicho el valeroso obispo. El TLC es hijo bastardo del concubinato escandaloso entre los poderes político-militares y los económico-corporativos que dominan el mundo actual, y de los cuales ha sido sumiso representante el “equipo negociador” del TLC. Opciones anti-vida pululan a lo largo de los 22 capítulos del TLC. Incluso en relación con medicamentos. También en el debilitamiento de la legislación ambiental y laboral. En los privilegios jurídicos de excepción que se conceden a los inversores extranjeros. En la abierta comercialización del agua, de la educación y la salud. En la renuncia a la seguridad alimentaria o el desmantelamiento del modelo solidario del ICE.
También en el detalle particular que Monseñor sacó a relucir. Se trata del artículo 9.14 del Tratado, el cual enumera posibles excepciones a las obligaciones en materia de contratación pública, es decir, en relación con la compra de bienes y servicios por parte de las instituciones del Estado. Son excepciones aplicables, entre otros, en relación con la moral, la seguridad, el medioambiente o la vida y salud humana, animal o vegetal. Pero tales excepciones son aceptables tan solo si no constituyen una “acción discriminatoria” o una “restricción encubierta” al comercio. Esto es simplemente aberrante. Preguntémonos: si se trata de proteger la salud o la vida, ¿Vale tan solo pensar que una medida que se adopte con tales fines puedan ser impugnadas por considerarla “restrictiva” o “discriminatoria” desde el punto de vista comercial? Esto es simplemente criminal: el comercio subordina a la vida en vez de ser la vida la que sirva de rasero ético y criterio de discernimiento en relación con el comercio.


http://www.tribunademocratica.com/2007/05/cronicas_antivida.html

domingo, 6 de mayo de 2007

El Frente de la UCR contra el TLC

CONSIDERANDO:
1. Que uno de los puntos más sensibles del referendo convocado por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) es el tema del acceso a la información, y que uno de los reclamos principales de las organizaciones sociales, comunidades y ciudadanía en general es que las partes tengan financiamiento público y acceso equitativo a los medios de comunicación colectiva.

2. Que es público, notorio y evidente que hasta el momento los sectores empresariales y el gobierno han financiado una multimillonaria campaña publicitaria favorable al TLC y han contado con recursos económico ilimitados para mantener dicha campaña de manera permanente desde hace tres años, mientras que los sectores opuestos al TLC han tenido recursos escasos para divulgar su posición y argumentos. Esta situación tiene que cambiar para que el referendo sea realmente democrático.

3. Que en lo que respecta a las posiciones sobre el tratado, el TSE está gestionando con el Proyecto Estado de la Nación la elaboración de un documento supuestamente “objetivo” para dar a conocer los argumentos a favor y en contra del TLC.
4. Que tanto altos personeros del proyecto Estado de la Nación, como documentos oficiales de este proyecto, tal como Aportes para el análisis del TLC entre Centroamérica, los Estados Unidos y la República Dominicana” (2006), editado por el Licenciado Eduardo Alonso, se han pronunciado a favor del TLC.
5. Que al TSE le compete llamar a votar y garantizar un acceso democrático a las partes involucradas para que puedan generar sus posiciones ante la ciudadanía.


DEMANDA:

1. Al Tribunal Supremo de Elecciones que en vez de patrocinar la elaboración de documentos con argumentos sobre el tema en consulta, garantice financiamiento y acceso equitativo a los medios de comunicación para que las partes involucradas divulguen sus argumentos y razones sin intermediarios de ninguna naturaleza.

2. Al Consejo Nacional de Rectores (CONARE) y la Defensoría de los Habitantes que no autoricen al Proyecto Estado de la Nación que desarrolle este documento en vista de que dicho Proyecto ya tomó posición a favor del TLC.

3. Proponemos que CONARE y la Defensoría de los Habitantes divulguen masivamente los estudios, publicaciones e investigaciones que han realizado la Defensoría y nuestras universidades públicas sobre el TLC y sus potenciales impactos sobre la vida democrática de Costa Rica.

San Pedro de Montes de Oca, 4 de mayo del 2007

jueves, 3 de mayo de 2007

Juristas de la UCR analizan problemas jurídicos alrededor del Referéndum

En una mesa redonda que tuvo lugar en la facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica (UCR), Manrique Jiménez (Decano de la Facultad de Derecho de la UCR), Rafael Gonzáles y Juan José Sobrado (Profesores de la Facultad de Derecho) y Luis Baudrit (Director de la Oficina Jurídica de la UCR) presentaron y explicaron una serie de problemas jurídicos en torno al referéndum.

Los especialistas iniciaron aclarando que este mecanismo de consulta forma parte del Sistema Democrático y que se puede realizar con diferentes objetivos:

  1. Referéndum vinculante: o sea, que influye en la decisión final en la materia de consulta.
  2. Referéndum consultivo: simplemente es una consulta que no tiene porqué influir en la decisión final.
  3. Referéndum previo: como su nombre lo dice, se realiza antes de que se tome una decisión.
  4. Referéndum posterior: se realiza cuando una vez que una disposición ha entrado en vigor, ya sea para ratificarla o derogarla.

Sin embargo, posterior a esta explicación Manrique Jiménez fue enfático y aclaró que “existen vacíos jurídicos” en la Ley del Referéndum.

Él y sus demás colegas se refirieron a los siguientes puntos:

¿Quién debe definir el porcentaje para que el resultado del referéndum sea vinculante? Ante esto, el TSE asumió la tarea de decidirlo. De acuerdo con la ley, si se decide que para la aprobación del Tratado en la Asamblea Legislativa se requiere mayoría simple (29 votos) se requiere de un 30% de los votos emitidos y si se requiriera una mayoría calificada (38 votos) como lo señala la Constitución en materia de Tratados Internacionales sería necesario un 40% de los votos para que sea vinculante.

No se respetó el “primero en tiempo, primero en derecho”. Pues el TSE acogió el referéndum por Decreto Ejecutivo, pese a que José Miguel Corrales presentó la solicitud mediante recolección de firmas antes de la petición de Arias.

También fue señalado un problema de contradicción en cuanto al procedimiento para solicitar un referéndum. Pues mientras el Art. 12 de la Ley del Referéndum dice que este debe ser presentado en Sesión Ordinaria y votado por la Asamblea Legislativa en Sesión Ordinaria, ambos pasos fueron realizados en periodos extraordinarios.

Jiménez llamó “Mano Criminal” a la regulación del dinero para publicidad. Esto porque la ley prohíbe el dinero procedente del exterior sea público o privado, pero deja la puerta abierta para que del exterior se den préstamos a una baja tasa de interés o que se haga por medio personas físicas o jurídicas que venga a crear una sociedad anónima en el país y dar desde ahí su dinero.

Mientras la ley del referéndum obliga al patrono a dar al trabajador una hora para ir a votar, la Constitución Política señala que debe ser el tiempo necesario.

Luis Baudrit preguntaba enfáticamente ¿Cuál texto del TLC va a ser objeto del referéndum: el texto que incluye las cláusulas interpretativas o el que no las tiene? Esto aún no está claro.

¿Cómo se va a llamar al pueblo de Costa Rica a un referéndum si aún la Sala Constitucional no se ha referido a la Constitucionalidad de dicho Tratado? Preguntaba también Juan José Sobrado mientras enfatizaba que “El TSE se equivocó”.

Conocer, deliberar y votar. Estos tres pasos fueron señalados como fundamentales para el referéndum, por lo cual los cuatro panelistas fueron enfáticos en la necesidad de que la información sea veraz, equilibrada y oportuna. Además, la necesidad del debate de ideas para que las personas puedan tomar una posición al respecto.

Todo esto, es solo una pincelada de los nublados dentro de este proceso del Referéndum.

Convocatoria a referéndum por Decreto Ejecutivo

Al ser las 11am del día jueves 3 de mayo, el presidente del Tribunal Supremo de Elecciones, Luis Antonio Sobrado, anunció que la convocatoria a referéndum se hará vía decreto Ejecutivo y no mediante la recolección de firmas propuesta por José Miguel Corrales.

Esto quiere decir que no se recogerán las aproximadamente 130 mil firmas de costarricenses para hacer el llamado a referéndum, sino que el Tribunal estará anunciando en un plazo aproximado de un mes la fecha de la votación.

Según declaraciones de Sobrado, este lapso será aprovechado para aclarar algunos puntos con respecto al proceso de dicha consulta popular, tales como: contacto con los centros educativos que funcionarán como juntas receptoras y el manejo del presupuesto que el Tribunal designa para el referéndum, entre otros.

Al ser consultado sobre los motivos de la resolución, Sobrado prefirió no referirse, ni hacer un resumen de los principales puntos, sino más bien, remitió a la página web del TSE para garantizar que la información no fuera tergiversada.

Además, en la conferencia el magistrado Sobrado se refirió a otras resoluciones tomadas en sesión ordinaria este mismo jueves por la mañana. Algunos de los puntos mencionados son los siguientes:

  • Se rechazó la consulta sobre constitucionalidad presentada por el Partido Acción Ciudadana (PAC)
  • Se rechazó otra consulta presentada por el diputado Oscar López del Partido Accesibilidad Sin Exclusión (PASE)
  • Se decidió que no procedía limitar la discusión de la Agenda de Implementación del TLC en la Asamblea Legislativa.

Con este panorama, Sobrado prevé que el Referéndum se estaría realizando en el mes de Setiembre.

En la conferencia de prensa, donde fue presentada la noticia a los medios de comunicación, TLC en Español consultó: ¿Por qué el Tribunal Supremo de Elecciones no dio paso a la consulta de Constitucionalidad frente a la Sala Constitucional antes de que se realice un Referéndum pues sería prácticamente un absurdo convocar a los costarricenses, hacer la inversión de dinero que implica esta consulta, si al final la Sala Constitucional termina por confirmar que este TLC tiene vicios de Constitucionalidad? A esto, Sobrado respondió que no está dentro de las competencias del Tribunal realizar este tipo de consultas y dijo que para resolver estas dudas está la consulta presentada por la Defensoría de los Habitantes o la consulta que podría ser presentada por un mínimo de 10 diputados de la Asamblea Legislativa ante la Sala Constitucional.